Soft Cinema

I watched each of the minimovies on the 'Soft Cinema' DVD a couple times to see just how they varied with repeated viewing.  I think that the randomizing format used by the three movies works better for some styles of storytelling than others.  

For 'Absences' the format worked just fine.  As a movie that is more abstract and about setting a mood, the building of images and sounds was effective no matter what order they occurred in.  However, the lack of a real storyline made this movie rather uninteresting to me.

For the other two movies, 'Mission to Earth' and 'Texas,' I found the format interesting but less effective.  The first time through 'Mission to Earth' I found the link between the images and the story to be compelling.  On a second viewing, however, the random selection of images in some parts of the story was more obvious.  While in the first time through there had been a logical link between the image on the screen and the story, the second time through the connection between video and dialogue was less strong.  

The random selection of story parts in the movie 'Texas' proved the greatest problem for me.    Most of the story segments, even when played in a random order, could be strung together to tell a cohesive story.  However, there were a few that depended on certain segments playing first to make sense.  The second time I watched 'Texas'  some segments were not selected and as a result the ending suddenly discussed plot points that had never been mentioned before.

I think the format of the movies is very interesting.  Telling a story in a different order, with slightly different segments, or with different image associations is a powerful way to examine the variablility of human experience and the way that a slight shift of perspective can alter our understanding of information.  However, I also think that with too much randomness, understanding can be lost, rather than enhanced.